Tyck!

Staten måste överta ansvaret för pensionssystemet.

Att tro att de ska bli några resultat av att Karl Erik Olsson enbart ”sitter vid ett förhandlingsbord” är en utopi. Det krävs mycket tuffare metoder.

I lördagens och måndagens SvD Näringsliv förekom två artiklar av författaren av boken “Pensionsbluffen”, Joel Dahlberg, där SPF:s ordförande Karl Erik Olsson medverkade. De båda artiklarna hade rubrikerna ”Pensionen faller mer än skatten” och ”Bas som vill ena landets pensionärer”. Den första artikeln innehöll värdefull information. I den andra säger Karl Erik Olsson saker som går tvärt emot hur han själv har agerat tidigare. Vi tycker att det är bra att vår ordförande syns i debatten, vi har länge klagat på honom för att ha varit för osynlig. Men vi kan vi inte ansluta oss till allt vad han anser. Vi redovisar därför här nedan våra egna åsikter.
Premiepensionssystemet, PPM, är “dyrt och dåligt” konstaterade Leif Pagrotsky (S) i SvD den 5 oktober. Avkastningen före inflation är bara 2,6 procent, förvaltningen kostar drygt en miljard varje år, och 98 procent av dem med PPM väljer inte aktivt bland de 800 fonderna. Han föreslår att pengarna i stället förvaltas av AP-fonderna.
Men att förvalta AP-fonderna kostar drygt 4 miljarder. En statlig utredning föreslår åtgärder för att höja deras låga avkastning. Cheferna och tjänstemännen har dessutom tillskansat sig stora förmåner och därmed moraliskt gjort sig skyldiga till trolöshet mot huvudman. När tillväxtmyndighetens chef gjorde liknande misstag blev hon avsatt.
Pensionssystemet är kraftigt underfinansierat. Vid årsskiftet 2009/10 var underskottet 323 miljarder, och “bromsen” slog till. 2011 föll pensionerna med 7,2 procent. Dessutom minskas de varje år med 1,6 procent jämfört med lönerna. Pensionerna för gamla pensionärer är härigenom mycket mindre än för dem som går i pension samma år.
SPFs arbetsgrupp har föreslagit att de 258 miljarder kronor, som fördes över till staten under 90-talet, ska återföras till AP-fonden. Men det är inte troligt att makthavarna i dagens ansträngda ekonomi höjer statsskulden från cirka 1 100 miljarder till nästan 1 400 miljarder.
Gruppen har också föreslagit att avdraget med 1,6 procent ska slopas. Men detta skulle leda till att första årets redan låga pensioner skulle sänkas med 15 procent. Att höja dem till dagens nivå skulle kosta hundratals miljarder kronor, vilket blir svårt.
Andelen äldre i befolkningen ökar. Om 20 år är de som kan arbeta så få, jämfört med de äldre, att de har svårt att ge dem den vård, omsorg och pensioner de behöver. Arbetskraftsinvandring kan bli nödvändigt.
Flera AP-fonder investerar i riskkapitalbolag, som kan använda räntesnurror och skatteparadis för att sänka sin skatt på ett sätt som staten försöker stoppa.
Nya prognoser från pensionsmyndigheten visar sämre resultat än tidigare prognoser. I lördagsartikeln i Näringsliv konstateras att ”inkomstpensionen kommer att stå helt stilla mellan 2009 och 2015 samtidigt som inkomsterna (lönerna) under samma period väntas ha stigit med 18 procent. Justerar man för inflationen, tappar pensionärerna i köpkraft under perioden.”
Pensionssystemet som infördes för 10 år sedan har alltså stora brister. Att spekulationer och konjunkturer avgör utslaget kan nästan liknas vid ett lotteri.
Det finns inga sakliga skäl för att staten, vid sidan av statsfinanserna, ska spekulera på börsen med pengar som är avsedda för pensioner.
Riskerna i pensionssystemet bör därför inte som nu ligga enbart på pensionärerna utan på hela befolkningen. AP-fonderna bör inte få ha kvar sina uppgifter.
Vi föreslår att ansvaret för pensionssystemet flyttas över på staten. Om de 258 miljarderna återförs till AP-fonden skulle statsskulden  öka till nästan 1 400 miljarder kronor. När AP-fonderna, inklusive PPM, har förts över på riksgälden och avyttrats, kommer statsskulden i stället att ha minskat till mindre än 300 miljarder.
Det gör att riksdagens möjlighet att förbättra för pensionärerna ökar. Riksdagen kan då besluta om avgifter som blir tillräckliga för att hålla en godtagbar storlek på pensionerna, och hindra underskott. Staten övertar de stora riskerna i pensionssystemet, kostnaderna på drygt 4 miljarder för förvaltningen av AP-fonderna kan inbesparas, pensionerna kan följa utvecklingen av lönerna, och bromsen och 1,6 %-avdraget kan slopas.
Pensionssystemet måste vara flexibelt. Bäst är om det finns endast två fasta årsgränser, en undre för rätt att gå i pension, och en övre för rätt att vara kvar i arbetet. Mellan dessa båda år bör en senareläggning av pensioneringen premieras genom att pensionen ökar mer än vad som sker enligt de nuvarande reglerna. Under de sista arbetsåren bör också finnas en rätt att halvera arbetstiden med halv lön och halv pension.
Enligt SPFs ordförande Karl Erik Olsson står hoppet till 2014 års valrörelse. För att då nå framgång måste tuffa metoder användas, och åtgärderna anordnas gemensamt av de fem förbunden. Valet är den enda gång pensionärerna har ”makt”. Om förbunden formulerar krav och ser till att väljarna får reda på hur partierna ställer sig till dessa krav kan valresultatet påverkas. Kraven bör dessutom stödjas genom massiva demonstrationer för att klargöra att alla 1,7 miljoner pensionärer stöder dem och för att utnyttja slagkraften med tv.
Dessa insatser tar tid att förbereda. Arbetet i SPF:s pensionsgrupp bör därför avslutas tidigare än planerat, och samarbete inledas med de övriga förbunden.
Att tro att de ska bli några resultat av att Karl Erik Olsson enbart ”sitter vid ett förhandlingsbord” är en utopi. Det krävs, som sagt, mycket tuffare metoder.

Ingvar Fridell, Danderyd.
Göte Nilsson, Björkvik.

6 kommentarer

  1. Osmo skriver:

    - Jag läste om det här på 90-talet , i två tillfälle röstade riksdagen att ta ut 100 miljarder och sedan 150 miljarder från AP-fonder , till svenska statens behöv..???
    - Nu i dag 2013 man skriker att man skulle arbeta till 70 / /5 års ålder ..??
    - Så länge som man har politiiker som är tjuvar räcker ingen arbetsliv , till dem..

  2. Pensionär ,Dalarna skriver:

    Vi borde göra om vår egen organisation. Det är andra tider nu. Ärlighet och omtanke om varandra som genomsyrade de äldre från förr i tiden finns inte längre. Nu är det mest ruffel och båg som gäller för att skapa sina egna fördelar. Det spelar ingen roll om man är politiker eller företagsledare. Vi borde ändra organisationens profil genom att släppa fram
    de yngre inom SPF. De är vana från arbetslivets hårda klimat . De äldre ska vara kvar som bollplank och rådgivare. Det gäller att vi profilerar och marknadsför oss och talar om om att vi inte accepterar dessa orättvisor. Behöver vi ut och demonstrera så ska vi göra det. Men tyvärr är de flesta nöjda över en kopp kaffe ioch en kanelbulle och därför får vi ingen rättvisa.

  3. papperslapp skriver:

    50-laooens dystra farväl. 8 av 21 landsting höjer skatten. De med lägst finns med bland de 8. Södermanland, Östergötalnd och Västmanland. Slitna bussar, tåg och sjukvårdslokaler, lokaler.

    http://www.svt.se/nyheter/sverige/manga-landsting-hojer-skatten-nasta-ar

  4. Eddie Vivenius skriver:

    Hur kan någon normalt tänkande människa tro att en f.d. välavlönad heltidspolitiker som varit minister, riksdagsledamot och EU-parlamentariker med goda pensionsinkomster ska kunna identifiera sig med och känna solidaritet med sina medlemmar i SPF? Jag kan inte heller förstå hur någon kan bli medlem i en organisation som företräds av en sådan ordförande om man inte är eller tidigare har varit medlem i Centerpartiet (Bondeförbundet).

  5. Ingvar skriver:

    Karl Erik Olsson, som valdes som ordförande för SPF2008, hade varit politiker. Han ville vara lojal både mot pensionärerna, som hade valt och betalat honom för att bevaka deras intressen, och mot sitt parti, som var ett av de fem partierna i den oheliga allians som hade genomdrivit det nya pensionssystemet. Valet var svårt. Vilket alternativ han valde framgår av ett uttalande en vecka före valet. Han sa då ungefä så här:”Vi ska inte höja tonen just nu, för politikerna vill inte ha någon diskussion om pensionerna före valet.” Valen vart fjärde år är de enda tillfällen då pensionärerna har någon makt, men den utnyttades inte.
    I en artikel i SvD Närigsliv den 29 oktober beskriver han enligt rubriken sig själv som ”Bas som vill ena landets pensionärer”. Men själv hade han dittills mest inrikat sig på det egna förbundet, bland annat genom att tillsätta en grupp som ska föreslå vad SPF, alltså bara SPF, bör göra inför valet 2014. Men vid ett möte, som anordnats av ett annat förbund, SPRF, som hade manat till uppror, krävdes att de fem förbunden måste samarbeta. Karl Erik Olsson ändrade då mening och ville plötligt ena pensionärerna.
    I artikeln uttalar han ”Jag vill sitta vid ett förhandlingsbord”. Men det har han gjort länge, och det har hittills knappats lett till några resultat. Det krävs mycket tuffare tag.
    Glorian som i artikeln sattes på hans huvud sitter därför ganska snett.
    Ingvar Fridell, Danderyd. Göte Nilsson, Björkvik

  6. Roland Gustafsson skriver:

    Hur kan man göra anspråk på att leda en pensionärsrörelse med fromma förhoppningar om ett framtida val som valvinnare när alla andra tidigare val med all önskvärd tydlighet visar att det inte finns någon som helst anledning hysa någon som helst förhoppning om att de etablerade politikerna skall beakta rättmätiga krav på att också få ta del av utvecklingen i samhället?
    Hur kan man medvetet leda sina medlemmar mot en framtida fattigstuga och ändå be om fortsatt förtroende?
    Kan det vara fråga om demens?

Vad tycker du? Skriv din kommentar här

På löpet

  • Följ Veteranen på Facebook