Tyck!

Absurda åldersregler hos telefonbolaget

I slutet av juni blev jag uppringd av en ung man som erbjöd ett, som han menade, fördelaktigt telefonabonnemang, vilket skulle vara det billigaste på marknaden. Jag accepterade, och överföring från mitt tidigare abonnemang skedde som brukligt.

I går ringde en annan ung man från samma företag och undrade om jag kom ihåg att jag tecknat  detta åtagande för en och en halv månad sen. Det gör jag ju naturligtvis!

Så frågade han om det hade fungerat tillfredsställande, vilket det gjort, och sen pratade han (snabbt -  ungdomar är ju i regel dåliga på artikulation!) om något egendomligt: att jag tyvärr inte kunde stå som innehavare av detta abonnemang eftersom jag är för gammal!! I stället skulle min dotter (47) stå för innehavet, men jag skulle ändå använda tjänsten liksom betala fakturorna. Det var företagets “policy” att inte ha så gamla kunder som jag, nämligen!
Det tog en stund innan det gick in; något liknande har jag aldrig tidigare varit med om… Min namnteckning gäller i banken, jag sitter i ett par styrelser, är fortfarande med i politiska sammanhang, är innehavare av såväl bankomatkort som diverse betalkort, är ganska flitig motionär, samt kör bil utan anmärkning. Men att vara abonnent i
Qall Telecom AB är jag för gammal för!

Att dessutom en annan person ska vara innehavare av abonnemanget som jag använder och betalar för borde väl nästan kunna anses som olagligt, eller åtminstone absurt så länge jag inte är omyndigförklarad…

Pia Backman
SPF Vattudalen

Delningar av artikeln i sociala medier Klicka & dela:
0

4 kommentarer

  1. Gunilla Hedlund skriver:

    Åldersdiskriminering, eller “Ålderism” som det visst heter.
    Jag tycker att detta fall visar en tilltagande trend i vårt samhälle, är man tex. över 70 år klarar du nog inte av att ha kamera i din mobil. Varför ska jag byta ner mej när jag ska byta mobil??? Jag har ju alltid haft det förr. Nu saknar jag den verkligen(kameran alltså)

  2. Gunnar skriver:

    Delar Roland Gustavssons uppfattning.

    Tomas kommentar talar för sig själv

    Företaget borde ha åldersgräns för teckandet av abonnemang eller avstå från erbjudande vid viss åldersgräns.

  3. Tomas skriver:

    Snälla.
    Att detta är värt en artikel i en tidning är ofattbart.

    Varför tror du att telefonbolaget gör detta? Svaret är enkelt : för att se till så att kunden är med på noterna och kolla så att du vet vad du ingått för avtal. Du klankar ner på operatören för att de bryr sig om dig som kund. Långt ifrån alla operatörer ringer upp kunder på detta vis. Istället lägger de in kunder omedelbart, varav en viss del – säkert ingen stor procentandel, däremot säkerligen ett så stort totalt antal att en åtgärd krävs – har alzheimers eller en liknande sjukdom som gör att de inte har något minne av vad som sades under säljsamtalet. Jag hoppas att jag inte diskriminerar någon när jag säger att en stor del personer med denna typ av sjukdom återfinns bland de äldre. Således är det här man bör göra kontroller.

    Jag håller med dig om att det är fel att säga att du inte får vara kund p.g.a. din ålder. I och med att du faktiskt verkar vilja vara kund hos företaget i fråga rekommenderar jag att du skickar in ett signerat brev där du tackar företaget för att de tagit sig tid att kontrollera att allting står rätt till samt förklarar att du tagit del av avtalsvillkoren och gärna vill låta avtalet fortskrida. Jag skulle bli oerhört förvånad om företaget inte godtog detta.

    Det är uppenbart att Qall gör detta för att öka kundnöjdheten, en förändring som definitivt skulle behövas bland telefonoperatörer i Sverige. Sluta sätt käppar i hjulet för de som färdas i rätt riktning.

  4. Roland Gustafsson skriver:

    Det här är som det får uppfattas diskriminering. Anmäl till DO och återkom sedan. De har bl.a. pressat en mack till skadestånd för de begärde förskottsbetalning av en romsk kvinna med förklaringen att de hade haft så mycket problem med sådana som Er. Det är väl i princip samma argument här, för inte avböjer de om de inte haft problem med äldre. Har de ett generellt erbjudande till marknaden uppkommer ett gällande avtal i det ögonblick de får en accept eller ansökan om de inte har sakliga skäl att avstå som t.ex. betalningsanmärkning. Så tycks det inte vara här och därmed är det ett brott mot marknadsföringslagen också som jag ser det.

Just nu på veteranen.se/Tyck!

På löpet

  • Följ Veteranen på Facebook

  • Bloggas just nu

    • Butternötpumpa
      Butternötpumpa var det – inte melon, som jag trodde! Felköp således – och här kastas ingen mat... av Gerd.
    • Visst är vi jämlika 2014?!!
      Kan inte låta bli att ta upp det ständiga trätoämnet i våra skolor om vem som skall vara tomte eller... av SNÄLLER!.
    • Vad man varit med om men inte hunnit fatta
      Idag ligger dimman så töt över fororten, att jag inte ens kan hitta Metrobloggen. Dimman har formodl... av bebe.
  • Diskuteras just nu