Leif Pagrotsky är därmed den första ledande politikern i något av de fem partierna bakom pensionsuppgörelsen (regeringspartierna och Socialdemokraterna) som föreslår att man helt ska skrota premiepensionssystemet (PPM).
– Systemet är negativt för våra framtida pensioner. Fondavgifterna i premiepensionen ligger på drygt 1 miljard kronor och från starten rör det sig om många miljarder kronor ackumulerat. Det är pengar som tas från våra framtida pensioner, säger Pagrotsky till Svenska Dagbladet.
Kostar för mycket
Att en genomsnittlig premiepensionssparare inte har fått högre värdestegring än vad man kan nå med kollektiva lösningar är också ett tungt skäl mot PPM, anser Pagrotsky.
– Man upprätthåller ett dyrt system för att folk ska kunna välja fonder. Men om 98 procent låter bli att välja och därmed hamnar i ickevalsfonden så måste man ju ifrågasätta idén med att behålla ett system för fondval som kostar så mycket.
Dags att lägga ner
Det är tid att dra slutsatser av det nu 20 år gamla PPM-systemet, anser Pagrotsky, som betecknar PPM som ”ett djärvt experiment” och ”en dyr flopp”.
Han tycker att det vore mer kostnadseffektivt att låta premiepensionen gå in i inkomstpensionen och att pengarna därmed skulle förvaltas av AP-fonderna – exakt vad SPF har hävdat sedan man gick fram med rapporten ”Pensionssystemet – blev det som tänkt” våren 2011.
”En flopp”
SPFs ordförande Karl Erik Olsson välkomnar Pagrotskys utspel.
- Det finns all anledning att instämma i beskrivningen av PPM som en flopp.
Samma motivering
Pagrotskys och pensionärsorganisationernas argument är snarlika. I ett pressmeddelande från SPF som går ut idag står att systemet ”har blivit en besvikelse”.
- Avkastningen är dålig och sparandet riskfyllt. Den enskilde spararen har inga garantier mot att hela pensionssparandet spekuleras bort. Systemet är oöverskådligt med sina över 800 fonder. Man hade trott att människor skulle bli “aktiva placerare”, och välja mellan dessa fonder. Så har det inte blivit, nästan inga nytillkomna pensionssparare väljer själva.
Kan hejda bromsen
Karl Erik Olsson upprepar kravet att hela pensionsavgiften på 18,5 procent bör förvaltas av det gemensamma pensionssystemet.
- Därmed får vi tillbaka ett solidariskt pensionssystem, fortfarande med säkra finanser. Och det utan att den så kallade bromsen behöver slå till, säger Karl Erik Olsson.
Jan Arleij
jan.arleij@veteranen.se
-
Politisk spricka hotar PPM-systemet
Socialdemokraterna kräver nu att pensionssystemet förändras. Pengar måste fördelas om från premiepensionsdelen till inkomstpensionsdelen i pensionssystemet, anser partiet. -
PPM-systemet ses över - men ska vara kvar
Premiepensionssystemet PPM ska få en översyn. Men några grundliga förändringar ser inte ut att vara på gång. -
SPF rasar mot ”orimligt” PPM-system
"Det är orimligt att den enskildes pension på detta sätt ska urholkas", skriver SPF angående dubbla avgifter i PPM. -
Din premiepension sjunker 2012
Premiepensionen minskar med i snitt 18 kronor i månaden under 2012. Det framkom under en pressträff med Pensionsmyndigheten på förmiddagen. -
Bolag tjänar miljarder på dina pensionsavgifter
Livbolagen tjänar miljarder på rabatter som egentligen ska tillfalla pensionsspararna. Och då det skattetekniskt är pensionsspararnas pengar slipper livbolagen undan skatt. -
Nytt försök göra PPM-systemet begripligt
Pensionsmyndigheten försöker nu göra det lättare för pensionssparare och pensionärer att göra ett genomtänkt val av sin premiepension. -
Börsras ger nya argument mot PPM
Turbulensen på börsen urholkar PPM-systemet för varje dag som går. Nu kämpar SPF hårt för att systemet ska avskaffas.
Är inte vem som helst, som kan aktieplacering, som politiker hävdade innan ändringen av pensionssystemet
. – ” Ah, visst klarar svenska folket att placera i akktier!” -utropade en förespråkare för eget fondförvaltande innan ändringen av pensionssystemet. Infann sig någon sorts eufori av framtida rikedom och liv i lyx och överflöd. Man kände sig antingen fylld av glädje och hopp inför framtida vinster. Det gamla var bara skräp och bluff. Eller så var man djupt bedrövad.
Läser man riskapitalister och de verkligt kunniga som Warren Buffett och George Soros så säger de klart och tydligt, att framgång med aktieplacering är en specialistkunskap. De avråder ingen, men varnar. Tar år att lära. Man måste läsa bolagsrapporter. Besöka företag och företagsledningar. Kunna följa upp och nergångar och analysera vilket företag, som kommer att lyckas och inte. Många faktorer och mycket att lära. Även att klara kostsamma misslyckanden, som även den skickligaste råkar ut för. Gäller att klara motgångar utan konkurs och stora skulder. Även att klara kriser utifrån som garanterat kommer. Sådant man inte kan påverka. Inget för amatörer. Är få förunnat att kunna.
Tro det eller ej, men de båda varnade faktiskt för bolånekris och avregleringar. Men i Sverige ändrade man ett fungerande system ändå. Personligen hävdar jag, att det krävs en särskild talang, på gott eller ont, att klara aktieplaceringar. Få professionella säger nog emot. Inget som vem som helst klarar.
Har tyvärr hört om den ena efter den andra, som placerade fel. Var först tvärsäkra på att det skulle gå bra. Men så förlorade de. Lågavlönade. Outbildade. Litade på fel. Trodde på löften om 10% och 15% om året i ökning.
Tråkigt nog.
Svenska folket är så klokt, skulle jag vilja hävda, att det vet att det krävs regler och kunnande för att klara förvaltning av pengar. Inget som vem som helst klarar.
Kunnande krävs för bra resultat. Man kan inte lita på tur och okunskap.
Det bästa är att det sköts seriöst och inte med vinstintresse för de som förvaltar utan för de som behöver kunnig hjälp. Att det sköts professionellt.
Sköts på lång sikt och utan kortsiktiga vinstintressen. Inte heller av politiker som inget förstår. Utav av seriöst arbetande aktiekunniga.
Riskkapitalister och populistpolitiker är alltid en risk. Bästa sättet att undvika är med de fonder som Pagrotsky föreslår, tror jag.