EU:s äldreår startade med mässan Seniorliv i världsklass.
Veteranen var på plats och samtalade med Carl Gyllfors, vd Carema, och Joakim Larsson (m) om vad kvalitet i vården verkligen betyder. Vi fick smarta politikersvar av Joakim Larssons som framhöll hur duktiga moderaterna varit på att öka kvaliteten i Stockholm.
Carl Gyllfors var mjuk och vänlig och försökte hela tiden framhålla deras arbete med kvalitet, och att det var lite orättvist att deras positiva arbete inte kommit fram i media.
Ingen av dem ville ha hubbotar på äldreboende, och trodde inte heller på en segregerad framtid där de rika äldre får boende med guldkant, medan de mindre bemedlade pensionärerna får nöja sig med basala behov som en dusch i veckan, en handling, ingen promenad.
Men vad ska de säga? Publiken var dock något mer på bettet, och även om de inte vågade ställa så många frågor så kom de fram efteråt och sa att, det är inte så där bra som de säger, det vet vi som jobbar med det.
Men att ambitionerna finns hos både äldreborgarråd och Carema får man väl ändå tro på?
Idag, torsdag, talar Veteranens sex- och samlevnadsexpert Christina Rogala på ämnet ” Får man ha lust efter 60? Vad vill äldre veta om sex?”
Och kvart över två tar Lars Nilsson, sakkunnig på Sveriges Pensionärsförbund, tag i ålderismen när han talar på ämnet “Se inte ner på dig själv! Om åldersföraktet i vårt samhälle.”
I morgon freddag får besökarna veta varför deras hjärnor blir bättre med åren. Kvart över tolv talar Rolf Ekman, Professor Emeritus i neurokemi om våra fantastiska hjärnor.
Ylva Bergman
Husse och lillhusse sitter klistrade framför tv:n. De stirrar på en på en tillplattad boll som far och flyger över isen. Och suckar. Över puckar. Utanför blommar gullvivorna, äppelträden, violerna, tulpanerna och i skogen står liljekonvaljerna på tur. Rosorna skjuter nya skott och magnolian ser ut att ha överlevt ännu en säsong. Men inne i [...]
FRÅN BLÖJSTADIET TILL PUDELNS KÄRNA – ÄNTLIGEN – MEN VARFÖR VAKNAR INTE DET SOVANDE FOLKET?
____________________________________________
I vården gäller “enligt forskning och beprövade erfarenhet” men inte inom politiken…..SLL är på väg att, med Felippa Reinfeldt i spetsen, förlänga avtal med ett antal privata vårdaktörer i Stockholm. Jag blir sååå nyfiken på hur våra förtroendevalda i Hälso- och Sjukvårdsnämnden resonerar när detta beslut ska tas, så jag mailade 10 “enkla frågor” som jag hoppas få svar på,
Men nu är jag skeptisk då det nyligen framkommit att biträdande sjukvårdslandstingsrådet Lars Joakim Lundquist (M) i fullmäktige erkänt att kan känner Ulf Hallum, högste chef på vårdcentralen Serafen, personligen. Det kulle inte förvåna mig om han är bundis med någon Caremian också. (M)an biter inte den hand som föder en
.
____________________________________________
1. JOHN DONHAU HAR SAMMANSTÄLLT AMERIKANSK FORSKNING OM PRIVATISERING AV VÅRD I SKRIFTEN “DEN STORA KONSTEN ATT PRIVATISERA
Forskning har visat att det krävs en kostsam stasiliknande övervakningsmyndighet för att tygla privat vård och att det i praktiken är omöjligt att skriva och övervaka bindande kontrakt när det gäller vård av människor.
Professorn i hälsovetenskap, Inge Axelsson, har gått igenom en mängd internationella studier om vad vinster i vården leder till. I sin rapport kommer han fram till att fakta talar för att vården blir sämre och mindre effektiv, färre anställda, dödligheten är större, liggsåren fler etc.
“Den offentliga vården är lika effektiv eller effektivare än privat vård” skrevNima Sanandaji i en rapport beställd av Svenst Näringsliv och blev “avskedad” då dom ju inte vill gå miste om skattemedel
.
Tydligen skriver även våra privata vårdaktörer under på detta. I en intervju med Caremas talesman Gyllenfors i Aftonbladet säger han “Det finns ingen lösning på hur man får en bra fungerande verksamhet” och “förändringsarbetet kan ta flera år”.
Forskare och Carema (sic) tycks ha kommit till insikt om detta men inte ni politiker. Har SLL tagit del av forskningsresultat och undersökningar om konsekvenserna av privatisering. I vården gäller “enligt forskning och beprövade erfarenhet” men inte inom politiken…eller?
___________________________________________
2, FÖR MARGRETH THATCHER VAR VÄLFÄRDEN EN HELIG KO – FÖR ALLIANSEN OCH OPPOSITIONEN (exkl V) ÄR VÄLFÄRDEN EN MJÖLKKO.
I USA gäller följande grundläggande principer för offentlig upphandling:
#. Upphandlingen ska ske öppet
#. Om anbudsgivaren inte kan beskriva tjänsten tillräckligt preciserat har myndigheten rätt att förkasta anbudet!!
#. Upphandlande myndighet får förkasta anbud om priset är för lågt!!!
#. Om det råder tvivel om att leverantören kan uppfylla kontraktet kan myndigheten förkasta anbudet!!!
#. Myndigheten får säga upp avtalet vid manipulation av utvärderingsmodeller bl.a!!!
#. Leverantören har möjlighet att överklaga myndighetens beslut om uppsägning av kontrakt inom TIO DAGAR och en noggrann redogörelse ska då ha lämnats in i annat fall förkastas den. I Sverige får bolagen hur lång tid som helst på sig att rätta till felaktigheter (vilket först sker under galgen) och klarar dom inte det så får dom kompensation när myndigheten bryter avtalet. (ex.vis Balfour Beatty Rail affären)
#. Hänsyn till mångfald och konkurens ska tas.
Om ett företag missköter sitt uppdrag hängs det ut på myndighetens webbsida.
Vad anser SSL om att våra beslutsfattarna inte tagit lärdom av andra länder vad gäller att kunna tygla privatiseringen av välfärden? förvisso är Sverige ett av få länder i Europa som tillåtit privatisering med vinstsyfte i den skattefinansierade välfärden, inte ens Margret Thatcher tillät privatisering av välfärden som var en helig ko för henne. I Sverige är välfärden en mjölkko
_____________________________________________3. ASIATISK FÖRTRYCKARREGIM DELÄGARE I CAREMA
http://www.dagensmedicin.se/nyheter/asiatisk-fortryckarregim-delagare-i-privata-carema/ Tomas Ekman, direktör inom 3i Nordic, ser inget problem med att 3i samarbetar med en odemokratisk regim. “Vi är ett bolag som följer den engelska finansinspektionens regler” säger han.
Hur ställer sig SLL till den cynism som råder bland skrupelfria företag som är delägare eller på annat sätt involverade i Carema?
___________________________________________
4. Vad tänker SLL om pågående utveckling från Landstingmonopol till ett privat oligopol där dom stora vårdkoncernerna konkurrerar ut kooporativ och små lokala företag som tar samhällsansvar?
Man pratar om valfrihet men har individen möjlighet att välja i praktiken? Har inviden kännedom och den kunskap som krävs för att kunna välja rätt eller väljer dom den VC som ligger närmast? eller väljer dom vårdgivare efter den som har den mest flashiga hemsidan/broshyr med flest floskiga adjektiv och supperlativ? ?_____________________________________________
5. Caremakramare bemöter kritiken om vanvård och misskötsamhet inom den privata sektorn med att det minsann finns vanvård inom den offentliga vården också, ingen har väl förnekat detta. Men vinsten med att privatisera var väl att den privata vården skulle bli bättre, inte sämre eller ens bara lika bra, då blir dom privata bolagen ingen hävstång för offentlig vård såsom det var tänkt. Är det privata eller offentliga vårdinrättningar som fuskar med patientstatistik och utförda undersökningar? Uteslutningsmetoden: en verksamhetschef i offentlig vård får inga ökade anslag att stoppa i egen ficka genom att fuska. Hur ser SLL på detta?
____________________________________________
6. Hur tänkte Carema i samband med skandalerna när dom investerade miljoner på PR-nissar i stället för att utöka personaltätheten i sina boenden? Vad säger SLL om denna prioritering av hur Carema använder våra skattepengar?
___________________________________________
7. Carema tar sig friheten att snoka på sina anställdas facebookssidor samt ägnar sig åt att googla anställdas namn för att se vilka andra forum (ex.vis våra folkvaldas politikerbloggar) deras anställda diskuterar på och skärmdumpar. Ex.vis hade en anställd haft ideologisk diskussioner om för- och nackdelar inom vård och skola på Facebook och i politikerbloggar. Den anställde hade vare sig smutskastat sin arbetsplats eller avslöjat några företagshemligheter. Bl.a hade den anställdes arbetsplats förfärats över att den anställde hade benämnt Carema Sjukvårds nya vd Andreas Berggren “Ljushuvud” i sann göteborgsk anda, ett skämt då han rekryterats från belysningskoncernen. Den anställde frågade då om hon inte heller fick ha åsikter om att skräckkapitalisten Gordon Gekko i filmen “Wall street” vars förebild är Caremas högsta chef Henry R. Kravis i organisationens högsta topp, är skolexempel på girighet. men den anställde fick inget svar.
Ledningen hade också reagerat åt att den anställde hade tryckt ut det omtalade Caremamonopolet för att under dödtid spela med sina arbetskamrater då dom såg det som ironi från den anställdes sida medans hon själv såg spelet som bidragande till kostnadseffektivitet.
Den anställde ombads skriva under en erinran för illojalitet. Vad tycker SLL om en sådan personalpolitik?
Det är fullt tillåtet för ett företag att spionera på anställda i sociala medier, men vad anser SLL moraliskt om att anställda inte får delta i samhällsdebatten oövervakade? (den anställde skrev inte under på att han/hon varit illojal på dessa grunder)
____________________________________________
8. Hur ställer ni er till den sektliknande stämning som råder inom Carema vilket flertalet anställda vittnat om?
____________________________________________
9. Tycker inte SLL att Caremas flosklegenerator börja rosta igen? (numera kallat CAREMATISKT svammel i folkmun) mantran som upprepas i oändlighet “Vi välkomnar kritik” “vi beklagar…”"Självklart ser vi allvarligt på detta”, “Det finns förbättringspotential”, “Vi ska genast se över det här och sätta in åtgärder”, “Vi ska agera med 100% fokus på vårdkvalitet, aktivt ledarskap och resursfokus”…..?
____________________________________________
10. Nu när debatten äntligen lämna blöjstadiet (kritiken var stundom missvisande p.g.a journalisters bristande kunskaper i geriatrik och palliativ omvårdnad) och övergått till pudelns kärna så borde väl debatten grunda sig på hur kapitalismens egen kris har fått dom att sukta efter offentliga resurser utan risktagande och hur vi snarast ska få bort dom ur systemet?